„Žvelgiant dalykiškai turbūt galima suskaičiuoti ne vieną galimą prasilenkimą su priesaika: Konstitucijos ir Europos žmogaus teisių konvencijos ignoravimas, nepagarba Konstituciniam Teismui ignoruojant jo jurisprudenciją, politinis šališkumas reiškiant paramą net ne vienai partijai, o vienai tos partijos politinei grupei, valstybinės religijos draudimo pažeidimas“, - vardija Dainius Žalimas socialinio tinklo Facebook paskyroje.

Jis pažymi, kad Gitanas Nausėda vadovaujasi savo asmeniniu Konstitucijos supratimu, kuris neturi nieko bendro su teise.

„Ką gi, turime prezidentą, įstrigusį XX a. vidurio sampratose apie Konstituciją ir šeimos santykių teisinį reguliavimą. Gerai, kad bent jau atvirai atsiskleidžia nepaisantis nei Konstitucinio Teismo, nei Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijos, taip pat visiškai atvirai prisipažįstantis, jog jo Konstitucijos sampratą lemia bažnyčia.

Kitaip tariant, gyvenantis pagal savo alternatyvinę konstituciją, ir negalintis būti visiems lygiai teisingas vadovaudamasis Konstitucija“, - rašo buvęs Konstitucinio Teismo teisėjas. – „Norėtųsi turėti bent jau ne tiek beviltiškai laike nuo Vakarų civilizacijos atsilikusį prezidentą“.