Kraštutinės dešinės politiko siūlymas Seimo salėje tapo ginču apie gana skirtingai suprantamą žodžio laisvę – ir apie tai, ar siekiant išplėsti galimybes kritikuoti teisėjus apskritai reikia naikinti specialią baudžiamojo įstatymo nuostatą.

Sinica: teisėjai neturėtų būti „privilegijuoti“

„Ką siūlome, tai viešojoje erdvėje galimybę kritikuoti teisėjus ir galbūt aštriau kritikuoti teisėjus, teismų sprendimus, užtikrinti lygiai tokią pačią galimybę kaip ir visų kitų piliečių atžvilgiu“, – Seime sakė Vytautas.

Politikas argumentavo, kad teisėjai jau turi pakankamai galių užtikrinti tvarką pačiame teismo procese. Jo teigimu, teisėjo galimybės drausminti proceso dalyvius išliktų, o būtų keičiama tik viešojoje erdvėje taikoma atsakomybė. „Pataisos logika yra plėsti žodžio „laisvė“ ribas“, – teigė politikas ne kartą siūlęs pataisas, kurios leistų žeminti žmones.

Ginčas Seimo salėje kylo ne dėl pačios kritikos teisės, o dėl to, kokiais atvejais viešas pasisakymas peržengia kritikos ir užgaulaus pažeminimo ribą. Poziciją šiuo klausimu aiškiai suformulavo demokratas Tomas Tomilinas, pasisakęs prieš projektą.

„Teisė kritikuoti teismus yra, niekas jos nėra uždraudęs. Nėra teisės įžeidinėti, menkinti, tyčiotis“, – teigė T. Tomilinas. Politikas pasiūlymą įvertino itin aštriai, kaltindamas V. Sinicą tuo, kad šis klaidina Seimą. Jis projektą susiejo ir su platesne Sinicos politine veikla.

„Jūs vykdote iš esmės kiaulės galvos politiką ir sistemingai kasatės po demokratinės valstybės pamatais“, – Seimo tribūnoje sakė T. Tomilinas. Vėliau jis V. Sinicą pavadino „tikru vandalu“, kuris esą „su kiaulės galva“ eina į valstybės sistemą ir bando ją sudaužyti.

Parlamentarai klausė: o kas nutiks priėmus tokį pasiūlymą?

Kritikos V. Sinica sulaukė net iš tų, kurie neretai su jo mintimis sutinka. Teisingumo ministrė Rita Tamašunienė atkreipė dėmesį į tai, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje žodžio laisvė nėra absoliuti ir kad teisėjai taip pat turi būti saugomi nuo nepagrįsto įžeidimo, pažeminimo ar kitokio neteisėto poveikio.

Posėdžio metu politikas ne kartą pabrėžė, kad jo projektas nepanaikintų teisėjo galių tvarkyti patį teismo procesą. Jeigu žmogus teismo salėje kelia balsą, neklauso teisėjo ar kitaip trikdo procesą, teisėjo galios drausminti tokį proceso dalyvį, anot siūlymo autoriaus, išliktų. Taičiau tai Seimo narių neįtikino.

Liko galioti dabartinė Baudžiamojo Kodekso nuostata, kuri numato už viešą užgaulų teismo ar teisėjo pažeminimą dėl jų veiklos viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą, areštą arba laisvės atėmimą iki dvejų metų.